Komentár: Radničný úradník Vermeš podal trestné oznámenie!
Radničný úradník a tiež za pochybných okolností vymenovaný i konateľ mestskej eseročky Bytový podnik Piešťany, Pavol Vermeš, podal na mňa trestné oznámenie za údajné ohováranie jeho osoby. Vraj podstatu tohto činu som mal ako šéfredaktor Piešťanského týždňa naplniť vo chvíli, keď Piešťanský týždeň na svojej webovej stránke zverejnil video, ako osoba so zarastrovanou tvárou vynáša tisíce dokumentov z budovy bytového podniku, nakladá ich do svojho súkromného auta a telefonicky sa dohovára s komplicom Ivanom, že ich odvezie k sebe do Dubovian, lebo na radnici sa necíti s nimi bezpečne.
Následne sme v našej tlačenej podobe o tejto udalosti aj zverejnili článok. Možno by môj text v Piešťanskom týždni a zverejnenie videa na našom webe pri minimálne dvoch zažmúrených očiach aj pointu ohovárania mohol naplniť. To by však skutočnosť, že na videu je Vermeš, a takisto aj fakt, že tisíce kópií obchodnej dokumentácie do svojho rodinného domu v Dubovanoch naozaj vynášal, nesmel verejne pred poslancami mestského zastupiteľstva priznať.
Ako som teda Vermeša mohol ohovárať, keď som len opísal a zverejnil skutočnosť, ktorá sa naozaj tak, ako je v článku udiala, a on ju nepopiera, vie zrejme len Vermeš. Pretože ostatné informácie, ktoré sú obsahom trestného oznámenia, ako napríklad, že sme video na niekoľko hodín zverejnili bez rastrovania (maskovanie identity rozmazaním tváre), teda v rozpore so zákonom na ochranu osobných údajov, sú už len produktom fantázie autora trestného oznámenia.
Ale nakoľko som sa nie svojou vôľou ocitol pred policajným vyšetrovateľom, a nie moje poukazovanie na podivné narábanie s dokumentáciou mestskej eseročke je trestným činom, vyšetrovateľa som upozornil na niečo celkom úplne iné.
Keďže Vermeš je svojím vzdelaním diplomovaný právnik a doktorandský titul za menom podľa jeho tvrdení získal práve zo znalostí právnych predpisov v oblasti komunálnej politiky, práve on by mal zo súčasného osadenstva na radnici najlepšie vedieť, že na jeho popud, čím sa aj Vermeš verejne prezentuje, primátor Miloš Tamajka pri zmenách v riadiacich orgánoch mestskej spoločnosti postupoval v rozpore so zákonom o obecnom zriadení.
Ten jednoznačne hovorí, že nie primátor mohol Vermeša ustanoviť do pozície konateľa spoločnosti a odvolať jej predchádzajúceho, no dokonca v zmysle tohto zákona primátor nemá ani právomoci urobiť zmeny v dozornej rade, z ktorej odvolal Martina Cifru. Tieto kompetencie zákon o obecnom zriadení zveril výhradne poslancom mestského zastupiteľstva.
A tak, keď už som sa nie z vlastnej vôle ocitol pred vyšetrovateľom, poukázaním na tieto skutočnosti som v podstate podal trestné oznámenie na Pavla Vermeša za to, že vedome, ako odborne spôsobilá osoba, navádzal primátora Piešťan Miloša Tamajku na zneužitie právomoci verejného činiteľa.
Ďalej som policajného vyšetrovateľa upozornil na skutočnosť, že tým, ako sám Vermeš verejne priznal, že vynášal obchodnú dokumentáciu v obrovských množstvách výtlačkov s dôvernými údajmi o klientoch bytového podniku do svojho súkromného domu v Dubovanoch, sa dopustil porušenia zákona o ochrane osobných údajov.
V závere chcem už len dodať, že na okolnosti zmien v mestskej spoločnosti poukázali aj poslanci a podali podnet v tejto veci na preskúmanie konania primátora prokurátorom. Orgány činné v trestnom konaní, ale aj súdy Slovenskej republiky však postupujú veľmi pomalým spôsobom.
Ale ak sa niekedy v budúcnosti naozaj potvrdí, že Vermeš sa ocitol na pozícii konateľa v rozpore so zákonom a že dozorná rada je Tamajkom kreovaná nezákonne, potom všetky rozhodnutia, ktoré prijme, budú v rozpore so zákonom a neplatné.
V tom kontexte, že Tamajka deklaruje uchádzanie sa bytového podniku o eurofondy, môže v budúcnosti preň vyrobiť veľmi vážne komplikácie. Komplikácie môžu nastať aj v prípade podpisovania dodávateľských zmlúv, pri ktorých vystupuje bytový podnik ako správcovská firma pri správe bytových domov. Lebo nezákonne menovaný konateľ spoločnosti, ktorý ich podpisuje, spôsobí len ich zákonnú neplatnosť.
Mesto Piešťany má s tým bohatú a najmä zlú skúsenosť. Na podstatne menšom právnom zádrheli sa predchodcom súčasného primátora podarilo z rúk privatizérov vytrhnúť obrovské mestské majetky, ktoré v meste spravoval predchodca dnešného bytového podniku, mestská akciovka DOSPRA.
