Výpovede zamestnancov za zatvorenými dverami

Tentoraz si sudkyňa Okresného súdu v Piešťanoch predvolala ako svedkov vtedajšiu prednostku mestského úradu Dášu Rehákovú a bývalú riaditeľku kancelárie primátora Ľudmilu Kiššovú, ktorú Miloš Tamajka personálnymi zmenami v tom čase písomne poveril.
Až dvanásť bývalých zamestnancov radnice sa s mestom súdi o neplatnosť svojich výpovedí. Ak im dá súd za pravdu, čaká každého ako odškodné minimálne dvanásť hrubých platov. Radnica bude tiež povinná uhradiť súdne trovy.
V úvode roka sa uskutočnili prvé pojednávania a z úst zamestnancov sme si vypočuli informácie o šikanovaní a nátlaku zo strany vedenia mesta so snahou prinútiť ich, aby odišli z vlastnej vôle. Keď to nevyšlo, Tamajka podľa všetkého vymyslel účelovú reorganizáciu mestského úradu s cieľom vyškrtať práve tie miesta, ktoré zastávali pre neho nepohodlní zamestnanci.
Túto účelovosť potvrdzuje i menný zoznam zamestnancov, ktorý sa na verejnosť dostal ešte vo februári 2015, avšak samotné čistky Tamajka spustil až v auguste toho istého roka a mená vyhodených ľudí takmer na sto percent sedeli s uniknutým zoznamom z radnice.
Okrem výpovedí zamestnancov prvé pojednávanie prinieslo aj inú zarážajúcu okolnosť. Kým Tamajka vo februári tohto roka pred súdom popieral autorstvo menného zoznamu zamestnancov určených na vyhodenie, jeho advokát v písomnom stanovisku založenom v súdnom spise Tamajkovo autorstvo potvrdil.
Minulý týždeň tak išlo aj o zistenie s pomocou svedeckých výpovedí, ako to pri takzvanej reorganizácii z roku 2015 bolo a na aký účel slúžil podľa všetkého Tamajkom vytvorený zoznam. K súdu sa dostavila D. Reháková. Ľ. Kiššová svoju neprítomnosť písomne ospravedlnila zo zdravotných dôvodov. Tamajka sa na súd neprišiel a žalovanú stranu, čiže mesto, zastupovala len právna zástupkyňa z advokátskej kancelárie z Bratislavy.
Ako však znela výpoveď Rehákovej, sme sa nedozvedeli, nakoľko na žiadosť právnej zástupkyne radnice sudkyňa verejnosť z pojednávacej miestnosti vykázala a všetky minulotýždňové procesy sa tak odohrali za zatvorenými dverami.
Podľa dôvodov obhajkyne radnice vraj Reháková ako zamestnankyňa verejnej správy mala možnosť oboznamovať sa aj s dôvernými informáciami, ktoré verejne nemôžu zaznieť, nakoľko bývalú prednostku Tamajka nezbavil mlčanlivosti.
Sudkyňa tejto podivnej argumentácii vyhovela, a tak vám nemôžeme priniesť informácie o tom, ako piešťanská verejná správa zastúpená Tamajkom ako štatutárom mesta v roku 2015 narábala so zamestnancami pracujúcimi vo verejnom záujme za verejné peniaze. A ak súd mesto prehrá, tak z akého dôvodu na odškodné sa im bude skladať piešťanská verejnosť.
Pred časom Tamajka od mestských poslancov na zastupiteľstve dostal otázku, či tieto škody, ktoré budú podľa všetkého v hodnote státisícov eur, zo svojho vlastného vrecka uhradí, no odpovedi sa vyhol. Aj my by sme sa to piešťanského primátora radi opýtali, no zhruba pred dvomi rokmi sme od hovorkyne mesta Evy Bereczovej dostali do redakcie e-mail, ktorým nám oznámila, že radnica už nebude s Piešťanským týždňom komunikovať.
O súdy zamestnancov s mestom z radov poslancov mestského zastupiteľstva prejavujú záujem len poslanci za politický klub Spoločne pre Piešťany. Kým vo februári sa na jedno pojednávanie dostavil Juraj Brna, minulý týždeň na súd dorazil samotný líder tohto zoskupenia Tomáš Hudcovič. A keďže z hľadiska procesného nepatrí ani k jednej strane sporu, bol za dvere súdnej siene vykázaný spolu s nami.