Bytový podnik: Primátor nad plytvaním mlčí!

O kauze „dohodára“ Dušana Janeca, ktorý vybavoval záležitosti BP vo veci plánovanej výstavby parkoviska na Školskej ulici s dvomi neznámymi mužmi, sme informovali v predchádzajúcom vydaní Piešťanského týždňa. Po vyjdení reportáže sa však v súvislosti s týmto „dohodárom“ prevalili aj ďalšie skutočnosti. Napríklad to, že spomínaného D. Janeca prijal Vermeš na rovnaké pracovné činnosti, ktoré predtým vykonával iný zamestnanec BP. Toho Vermeš prepustil s trojmesačnou výpovednou lehotou, ktorá ešte plynie. Zamestnanec tak sedí doma pre údajné prekážky na strane zamestnávateľa a berie plat, jeho prácu vykonáva „dohodár“, ktorý rovnakoberie plat!

Ten je zrejme pre konateľa Vermeša viac ako exkluzívnym odborníkom, nakoľko okrem mzdy za prácu na dohodu mu podľa našich informácií pridelil služobné auto a na dôvažok mu ešte prepláca aj náhrady spojené s nákladmi na ubytovanie v sume 400 eur mesačne!

A tak zamestnanec, ktorý sedí doma pre prekážku v práci na strane zamestnávateľa, bude stáť BP počas troch mesiacov jeho výpovednej lehoty trikrát jeho mzdu aj s odvodmi v celkovej sume 2677 eur mesačne. To je dohromady viac ako osemtisíc eur, ktoré BP minie v podstate za nič. Ak však k tomu prirátame mzdu „dohodára“, ktorý má takmer rovnaký plat ako prepustený zamestnanec (a navyše aj mesačný príplatok na ubytovanie), po zrátaní P. Vermeš na svojej personálnej politike z rozpočtu BP premrhá len za tri mesiace 9231 eur.

To však nie je všetko o plytvaní s peniazmi mestskej eseročky. Aj napriek prísľubu primátora Miloša Tamajku, že po vymenovaní nového riaditeľa BP Pavla Vermeša z postu konateľa a zároveň riaditeľa odvolá, sa tak nestalo. BP tak mesačne platí mzdu riaditeľovi i konateľovi.

Ani tu to s mrhaním finančnýchprostriedkov BP nekončí. „Dohodára“ prijal Vermeš, ako sám tvrdí, preto, lebo stavebníctvu a tepelnému hospodárstvu nerozumie. Pre miestnu televíziu to vysvetlil tým, že je len doktor práv. Tu sa vynárajú ďalšie otázky, prečo si pre potreby BP najíma právnické služby externej firmy, načo má spoločnosť vlastné právne oddelenie?! Podľa povinne zverejňovaných faktúr zaplatil BP od začiatku tohto roka na tieto služby už viac ako päťtisíc eur. Podotýkame tiež, že i mestský úrad má právne oddelenie, ktorému Vermeš dokonca šéfuje.

Summa summarum

Pavol Vermeš sa usiluje jednorazovo ušetriť na výstavbe parkoviska na Školskej ulici škrtaním sadovníckych úprav v hodnote 6500 eur a odstránením rampy na určovanie režimu parkovania asi 3000 eur. Spolu to predstavuje úsporu necelých desaťtisíc eur. Na to si najal „dohodára“, na ktorého spolu s nákladmi už na spomínaného prepusteného zamestnanca minie 9231 eur.

Od 1. mája má BP plateného riaditeľa (do decembra 2016 bol riaditeľ a konateľ jedna osoba), ktorý spoločnosť celkovo stojí okolo 3000 eur mesačne. Pritom má oklieštené právomoci, lebo o všetkom dôležitom rozhoduje konateľ Vermeš. Ten je zároveň aj vedúcim právneho oddelenia na mestskom úrade, no právne služby, hoci má na to zamestnancov, si objednáva u externej firmy. Za polovicu tohto roka za viac ako 5000 eur v mene BP a 5760 eur v mene mestského úradu.

Pre úplnosť dodávame, že na prvom tohtoročnom mestskom zastupiteľstve Vermeš po ustanovení do funkcie konateľa BP poslancov o svojej odbornej spôsobilosti presviedčal slovami, že sa on na tento post cíti byť fundovaný, nakoľko v mladosti pracoval na potrubnom hospodárstve Atómovej elektrárne v Jaslovskýchm Bohuniciach a z toho obdobiam má i dva výučné listy. Zrejme sú mu na výkon konateľa zbytočné, keď si na odborné práce musí najímať rôznych „dohodárov“, „procesistov“ a externých právnikov.

Primátor mlčí

Či je takéto narábanie s finančnými prostriedkami BP v poriadku, sme sa spýtali primátora M. Tamajku ako jediného člena valného zhromaždenia BP. Namiesto neho nám e-mailom odpovedala len hovorkyňa radnice Eva Bereczová. Jej odpoveď prinášame v plnom znení: „Na vašu žiadosť o sprístupnenie informácií doručenú elektronicky si vám podľa právomoci a povinnosti plynúcich zo zákona dovoľujeme oznámiť nasledovné. Obrátili ste sa na náš úrad, ktorý je vo vzťahu k požiadavkám na sprístupnenie informácii týkajúcich sa záležitostí tretích osôb, a preto nie sme povinnou osobou vo vzťahu k obsahu Vašej požiadavky podľa § 2 ods. 1 Z. č. 211/2000 Z.z., ale je ňou iná osoba podľa § 2 ods. 3 Z. č. 211/2000 Z.z.

Pevne veríme, že pokiaľ sa obrátite na správne legitimovanú osobu a obsah otázok nebude mať sugestívny alebo kapciózny obsah a osoby, ktorých osobné údaje, medzi ktoré nesporne patria pracovné otázky, budú so sprístupnením osobných informácií súhlasiť, potom vám tieto osoby budú môcť informácie sprístupniť.“

Po prerozprávaní do jednoduchej reči táto odpoveď znamená, že za tretiu osobu je považovaný radničný právnik a zároveň konateľ BP Pavol Vermeš, a keďže naše otázky smerovali práve na jeho prácu, radnica nám odpovie iba v prípade, ak on sám bude chcieť.

Bez ohľadu na to, že je P. Vermeš zamestnancom radnice, poberá plat z verejných zdrojov a, navyše, ako konateľ spravuje majetok v stopercentnom vlastníctve mesta, čiže všetkých jeho obyvateľov, by sa primátor M. Tamajka k tejto veci vyjadriť mal. A to už len preto, že za prácu P. Vermeša v oboch funkciách priamo zodpovedá.

Keďže ale mlčí, na všetky okolnosti sme sa spýtali aj poslancov mestského zastupiteľstva. Ich názory prinášame v ankete.