Tamajka pri čistkách v bytovom podniku zrejme zneužil svoju právomoc
Od úvodu tohto roka rezonujú kúpeľným mestom mocenské zásahy primátora Miloša Tamajku do dvojmiliónovej mestskej eseročky – Bytového podniku Piešťany. Ešte počas vianočných sviatkov odvolal dlhoročnú konateľku a nahradil ju vedeniu mesta spriazneným radničným úradníkom Pavlom Vermešom. Z dozornej rady odstránil svojho oponenta Martina Cifru. Takéto mocenské zásahy sa nestretli s pochopením poslancov, ktorí tvrdia, že bez súhlasu zastupiteľstva nemá Tamajka na takéto kroky zákonné právo. Ten si však na poslednej mestskej rade tvrdil svoje. To, že pochybil, nechcel pripustiť.
U piešťanského advokáta Pavla Kollára sme zisťovali, čo si on o uvedených skutočnostiach myslí.
► Aký je váš názor na postup primátora, ktorý bez schválenia zastupiteľstvom sám rozhodol o odvolaní konateľa a aj člena dozornej rady mestskej obchodnej spoločnosti bytový podnik a o následnom vymenovaní nového konateľa a člena dozornej rady tejto spoločnosti bez súhlasu poslancov? Konal podľa vás primátor v súlade so zákonom?
Ak primátor bez schválenia mestským zastupiteľstvom odvolával a následne vymenúval členov štatutárnych a kontrolných orgánov obchodnej spoločnosti, ktorej stopercentným spoločníkom je Mesto Piešťany, jednoznačne svojím postupom porušil zákon.
► Prečo, veď primátor sa bráni, že konal v súlade so stanoviskom najvyššieho kontrolného úradu (NKÚ)?
Mal som možnosť nahliadnuť do stanoviska NKÚ, ktoré ale túto problematiku rieši iba sčasti. Stanovisko sa týka iba otázky výkonu pôsobnosti valného zhromaždenia v obchodnej spoločnosti Bytový podnik Piešťany z hľadiska dodržiavania ustanovení Obchodného zákonníka. Podľa jeho ustanovení totiž, ak má obchodná spoločnosť jediného spoločníka, čo je aj prípad bytového podniku, tento spoločník vykonáva pôsobnosť valného zhromaždenia, čo v prípade Mesta Piešťany znamená, že pôsobnosť valného zhromaždenia obchodnej spoločnosti Bytový podnik Piešťany má vykonávať štatutárny orgán mesta, ktorým naozaj je len primátor. Inými slovami, Obchodný zákonník vyžaduje, aby pôsobnosť valného zhromaždenia v obchodnej spoločnosti vykonával primátor mesta.
► Znamená to teda, že primátor má pravdu, keď tvrdí, že vymenovanie a odvolanie konateľa a člena dozornej rady v bytovom podniku patrí výlučne do jeho kompetencie?
Nie, nemá. Problematiku odvolávania a vymenúvania zástupcov mesta v obchodných spoločnostiach založených a vlastnených mestom totiž okrem Obchodného zákonníka reguluje a záväzne upravuje aj zákon o obecnom zriadení. Podľa zákona o obecnom zriadení je výhradnou kompetenciou mestského zastupiteľstva schvaľovať všetkých zástupcov mesta v štatutárnych a kontrolných orgánoch obchodných spoločností, ktoré založilo a vlastní Mesto Piešťany. Zákon o obecnom zriadení je pritom pre primátora rovnako záväzný ako Obchodný zákonník.
► Aký mal byť teda správny a zákonný postup pri uskutočňovaní personálnych zmien v mestskej obchodnej spoločnosti?
Odvolanie konateľa a člena dozornej rady a následné vymenovanie nového konateľa a člena dozornej rady malo byť schválené mestským zastupiteľstvom, ktoré, ako som spomínal, má výlučnú kompetenciu rozhodovať o týchto otázkach. Až následne primátor, ako štatutárny orgán mesta, mohol realizovať uznesenie zastupiteľstva a v súlade s ustanoveniami Obchodného zákonníka prijať rozhodnutie jediného spoločníka obchodnej spoločnosti o odvolaní a vymenovaní konateľa, ale aj člena dozornej rady tejto spoločnosti.
► Tvrdíte teda, že primátor porušil pri odvolaní a vymenovaní konateľa a člena dozornej rady zákon. Je podľa vás možné takéto konanie považovať napríklad aj za trestný čin?
Áno, primátor svojím postupom porušil zákon, keď prekročil zákonný rámec svojich kompetencií daný zákonom o obecnom zriadení. Zo strany primátora ako verejného činiteľa je preto možné uvažovať aj o podozrení zo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa.
JUDr. Pavol Kollár, LL.M., sa vo svojej právnej praxi zameriava na právo obchodných spoločností, obchodné právo, právo nehnuteľností a venuje sa aj právnej problematike výkonu samosprávy. Štúdium práva absolvoval na Právnickej fakulte Univerzity Komenského v Bratislave a postgraduálne štúdium v oblasti medzinárodného obchodného práva absolvoval na Stredoeurópskej univerzite v Budapešti. V rokoch 2008 až 2013 vykonával právnu prax v pobočke anglickej advokátskej kancelárie Allen & Overy v Bratislave.
