M. Cifra: Vyjadrenia primátora ma privádzajú do údivu
Po takmer roku a pol od nástupu nového vedenia Piešťan, ale i poslancov mestského zastupiteľstva sa názorové rozpory neotupujú, ale podľa vývoja pri rokovaniach vedenia mesta, reprezentovaného primátorom Milošom Tamajkom a jeho zástupcom Michalom Hynekom, s dvadsaťjedenčlenným zastupiteľstvom sa ešte viac prehlbujú.
Viaceré kauzy v piešťanskej komunálnej politike mestom zarezonovali. Na otázky súvisiace s týmito udalosťami odpovedá poslanec mestského zastupiteľstva Martin Cifra (NEKA).
► Zhodnoťte obdobie od komunálnych volieb po súčasnosť.
Bolestivé prešľapovanie na jednom mieste mesto nikam neposunulo. K tvorivej spolupráci chýbala vzájomná komunikácia, schopnosť počúvať jeden druhého a vedieť prijímať kompromisy. Príčinu vidím najmä v snahe demonštrovať moc, či už vedením mesta, alebo skupinou poslancov.
► Niektoré udalosti sa azda dajú nazvať kauzami vedenia mesta. Aký máte názor na marcový bezpečnostný audit?
Bezpečnostný audit nepriniesol nič pozitívne. Ak aj zámer mohol byť dobre mienený, realizáciu vnímam ako dosť nešťastnú.
► Na konci leta M. Tamajka „optimalizoval“ mestský úrad. Splnil daný cieľ – zefektívniť prácu a ušetriť mzdové prostriedky?
Každé vedenie mesta modifikuje organizačnú štruktúru podľa svojich potrieb a predstáv. Je bežné, že líder sa obklopí ľuďmi, ktorým dôveruje a s ktorými chce spolupracovať. Preberá ale plnú zodpovednosť za výsledky zostaveného pracovného tímu. Následky nedomyslenej optimalizácie mestského úradu sa však prejavujú až do týchto dní, keď finišujeme s prípravou rozpočtu. Niektoré kroky vnímam ako unáhlené, predčasné, respektíve nepripravené. V istých situáciách je vhodnejší evolučný princíp ako revolučný. Keďže som pracoval na mestskom úrade, dôverne poznám jeho vnútorné procesy a personálne požiadavky na funkčné plnenie nárokov a potrieb občanov. Nemám poznatky, že by optimalizácia vylepšila fungovanie úradníkov a po preskúmaní predloženého návrhu rozpočtu na rok 2016 nevidím žiadne benefity v mzdovej oblasti.“
► V septembri trnavský inšpektorát práce kontroloval mestský úrad v súvislosti s marcovým bezpečnostným auditom. Následne na verejnosť prenikli dva textom rôzne zápisy z tejto kontroly, totožné dátumom spracovania, dátumom prijatia na podateľni mestského úradu a rovnakým registračným číslom úradu prace, ale i podateľne radnice. M. Tamajka tvrdí, že o nič nejde, lebo v oboch zápisoch kontrola konštatovala, že sa nič v rozpore so zákonom nestalo. Aký máte názor na relevantnosť takejto kontroly?
Je to o svedomí zainteresovaných osôb. V tomto prípade svedomie absentovalo.
► Verejnosť sme informovali o zvláštnych platbách mestskou bankomatovou kartou. Existenciu týchto platieb radnica nepopiera, ale tvrdí, že išlo o platby v rámci reprezentácie mesta, prípadne rokovania s dôležitými partnermi. Aký máte názor na reprezentáciu mesta v prípade zaplatenia dvoch porcií krevetových špecialít v zariadení rýchleho občerstvenia v bratislavskom nákupnom centre Eurovea?
Reprezentácia mesta môže mať rôznu formu – športové podujatie, kultúrna oblasť, zastupovanie na rôznych rokovaniach. Pri najlepšej vôli nevidím priestor na reprezentáciu mesta v priestoroch fastfoodu.
► Čo si myslíte o hotovostných platbách prostredníctvom platobnej karty mesta v hotelových a reštauračných zariadeniach v sumách od sto do niekoľkých stoviek eur na jednu platbu?
Využitie hotelových a reštauračných zariadení je vždy dopredu niekoľko dní plánované, vopred dohodnuté a pripravené. Príklady dobrej praxe potvrdzujú, že najskôr je vystavená a na webovom sídle obstarávateľa zverejnená objednávka a potom faktúra, opäť viditeľná na webe. Takto to funguje pri dobrom menežovaní a plánovaní obstarávania tovarov a služieb i dodržaní princípov transparentnosti. Nevidím dôvod na využívanie platobnej karty na úhradu uvedených akcií.
► Zatiaľ nie veľmi úspešne sa vedenie mesta snaží zostaviť rozpočet na rok 2016. Primátor okrem iného povedal, že na rokovaniach s poslancami sa návrh upraví tak, aby sa s ním všetci stotožnili. No vzápätí na otázku Piešťanského týždňa písomne odpovedal, že do zastupiteľstva predloží na schválenie ten, čo je zverejnený na mestských stránkach, a vo vystúpení pre regionálnu televíziu vyhlásil, že sa s poslancami stretával až nadštandardne a že na zastupiteľstve pripustí maximálne tri-štyri poslanecké zmeny v návrhu. Aký malo zmysel rokovanie poslancov s vedením mesta k návrhu rozpočtu?
Otázka znie, čo je nadštandard. Pred pár dňami vysvitlo, že zo stretnutí v decembri a januári nie je vyhotovený písomný záznam a pripomienky poslancov neboli zapracované do návrhu rozpočtu. Preto sa na januárovej mestskej rade dohodli ešte dve pracovné stretnutia, aby sa naše upozornenia sumarizovali, vyhodnotili a zapracovali do materiálu. Vyjadrenie primátora, že pripustí na zastupiteľstve maximálne tri-štyri zmeny v návrhu rozpočtu, ma privádza do údivu.
► Zahlasujete za návrh mestského rozpočtu, oficiálne zverejnený mestom na zastupiteľstve 18. februára? Považujete tento dokument za priechodný s tromi-štyrmi zmenami?
Za takýto návrh nemôžem zahlasovať. Na schválenie zverejneného návrhu nepostačujú iba tri-štyri zmeny. Koľko zmien a pozmeňovacích návrhov nakoniec bude?
► Do zastupiteľstva pôjde na schválenie i Plán hospodárskeho a sociálneho rozvoja mesta (PHSR). Mestská rada aj komisie ho považujú za spracovaný len formálne pre čerpanie eurofondov mestom. Je potrebné tento dokument schváliť?
Je to smutné, ale naozaj je nevyhnutné mať schválený PHSR napriek všetkým výhradám i jeho nedostatočnej kvalite. Dôvod je jednoduchý. Povinnou prílohou žiadostí o finančné zdroje z Európskej únie je uznesenie mestského zastupiteľstva o schválení PHSR.
Dočítate sa v Pieštanskom týždni číslo 7, ktoré je v predaji od 16. februára.
