List čitateľa: Stavbou Záhradného centra zmizli parkovacie plochy
V Piešťanskom týždni č. 16/2015 ma zaujal článok s názvom Jedáleň, učilište i Maráčkovec nahradili nové prevádzky. Konkrétne mám na mysli obsah s podtitulom Staré učilište nahradilo záhradné centrum. Je tu porovnanie starého s novým, presne ako s marketingovými reklamami na chudnutie. Ale potrebný je aj reálny pohľad.
Píšete, ako v susedstve Family center na sídlisku Nikola Teslu „vzniklo“ 12 nových parkovacích miest, ale je to absolútny nezmysel. Reálny počet nových miest je totiž záporný, ak berieme do úvahy, že v minulosti sa parkovalo v areáli bývalej školy na ihrisku. Tam bola kapacita asi plus 15 miest. Okrem toho sa parkovalo aj po obvode objektu, respektíve po krajniciach ciest. Tam bola kapacita približne plus šesť miest.
Na parkovisko je zákaz vjazdu, takže tých dvanásť parkovacích miest je reálne pre obyvateľov sídliska nedostupných. Navyše – zrušili tu parkovanie po krajnici cesty oproti invalidovni. Z príjazdovej cesty na sídlisko si pre zásobovanie vzali dve parkovacie miesta. Takže výsledok je zarážajúci, nastal markantný úbytok parkovacích miest pre obyvateľov. Zabudol som ešte podotknúť, že zamestnanci nového objektu odstavujú svoje vozidlá aj na parkoviskách pre obyvateľov. Mesto v tejto časti Piešťan nemá žiadne riešenie, aby zvýšilo kapacitu parkovania o 30 parkovacích miest.
S novým objektom sú aj viaceré problémy, ktoré strpčujú život obyvateľom okrem už spomenutých. Zásobovanie Záhradného centra realizujú zo strany sídliska, čo je absolútny nezmysel, keďže z opačnej strany vedľajšej prevádzky – Family Center je komunikácia určená pre tento účel. Prikladám citáciu architektky mesta Jany Vitkovej: „Zásobovanie objektu je navrhnuté zo severnej strany objektu, kde je navrhnutá plocha na odstavenie vozidla zásobovania. Frekvencia zásobovania zo severnej strany sa predpokladá 1-2-krát denne počas pracovnej doby. Zásobovanie zásielkovou formou sa bude realizovať zo západnej strany, od parkoviska. Napriek odporúčaniu úseku dopravy využiť pre zásobovanie prístup od obchodného Family center, nemohlo byť toto riešenie zohľadnené, nakoľko nebolo odsúhlasené vlastníkom týchto pozemkov. Tieto pozemky nie sú mestskými komunikáciami ani majetkom.“
Výsledkom je teda to, že pravdepodobne majitelia nového objektu nechceli platiť za zdieľanie inej súkromnej komunikácie a zástupcovia mesta, ktorí tu vôbec nebývajú, nemali problém veľkoryso dať im súhlas na realizovanie zásobovania zo sídliska. Veď je to iba proti obyvateľom tohto mesta, ktorých záujmy oni zastupujú a pre ktorých oni vykonávajú svoju činnosť.
