KOMENTÁR: Chaos v bytovom podniku sa neskončil

Prekvapivé zmeny vo vedení mestskej eseročky sa začali diať už 22. decembra minulého roka, keď z postu konateľa spoločnosti jediný člen valného zhromaždenia, primátor Miloš Tamajka, presne po roku odvolal Pavla Vermeša. Následne 8. januára tohto roka Tamajka odvolal aj člena dozornej rady a jej predsedu Michala Hyneka. Namiesto neho ustanovil do dozornej rady poslanca Františka Glosa, ktorý do zastupiteľstva nastúpil v decembri 2017 ako náhradník za Jozefa Beňačku. Ten sa svojho mandátu vzdal.
Do dozornej rady však Tamajka vymenoval aj ďalšieho nového člena, a to zamestnankyňu BP Jozefínu Medovú ako náhradníčku za poslanca Petra Tremboša (SpP), ktorý sa zasa vzdal svojho postu v tomto kontrolnom orgáne mestskej eseročky v auguste 2017. Podľa jeho slov preto, že sa bojí trestnoprávnych dôsledkov z krokov, ktoré sa v BP pod vedením konateľa Vermeša udiali.
Kto sa ešte v tých zmenách nestratil, k úplnosti treba doplniť, že to všetko sa začalo už 22. decembra 2016, keď sa primátor rozhodol podľa neho nastoľovať v BP zákonnosť. Namiesto všetkých poslancov za jediného člena valného zhromaždenia BP začal považovať sám seba. Následne odvolal dovtedajšiu konateľku spoločnosti Evu Kollárikovú a namiesto nej dosadil Pavla Vermeša. Z dozornej rady odvolal jej dovtedajšieho predsedu poslanca Martina Cifru (NEKA) a namiesto neho dosadil poslanca Matúša Kromholca (SpP), dozorná rada si potom za svojho predsedu zvolila Michala Hyneka.
Tieto zmeny z konca roka 2016 však okresný prokurátor v októbri 2017 označil za protizákonné. A keďže Tamajka obdobným spôsobom ako v roku 2016 urobil zmeny vo vedení BP aj v súčasnosti, jeho nedávne vyhlásenia o nastoľovaní zákonnosti v spoločnosti naďalej dostávajú vážne trhliny.
Po odvolaní Hyneka a Vermeša z funkcií v BP však začínajú na povrch vychádzať aj ďalšie podivné skutočnosti pri riadení mestského strategického podniku, na ktorého dodávky tepla a teplej vody je odkázaná väčšina piešťanských domácností.
Michal Hynek v stanovisku k odvolaniu z postu predsedu dozornej rady tvrdí, že súčasný riaditeľ Viliam Hubinský sa vo vedení ocitol na základe údajne predraženého výberového konania u personálnej agentúry za sumu 12-tisíc eur. Hynek ďalej tvrdí, že odvolaný bol i z toho dôvodu, že sa ako predseda dozornej rady domáhal zmluvy, faktúry či zápisu o výberovom konaní pri obstaraní spomínanej personálnej agentúry na výber riaditeľa.
Nuž, pri hľadaní dôvodu svojho odvolania sa Hynek v tomto bode celkom určite mýli. BP mu totiž žiadne uvedené doklady ani nemohol poskytnúť, nakoľko nejestvujú. A podľa našich informácií sa ani žiadne výberové konanie prostredníctvom nezávislej personálnej agentúry neuskutočnilo. Riaditeľa Hubinského, dnes už aj jediného konateľa B P, vybral odvolaný Vermeš len vo svojej vlastnej réžii.
A aby toho chaosu, čo Tamajka v BP len za jediný rok narobil, nebolo málo, tak na súde sa domáha bývalá konateľka Kolláriková verdiktu, že nebola zo svojej funkcie odvolaná v súlade so zákonom. Ak sa súd stotožní s tým, čo de facto v novembri minulého roka konštatoval aj okresný prokurátor, skutočný právny zmätok v BP ešte len nastane.
Keďže v našom právnom systéme platí pravidlo, že zákonnosť sa nezákonnosťou nastoľovať nedá, tak v prípade, ak súd právoplatne rozhodne o nezákonnom odvolaní predchádzajúcej konateľky Evy Kollárikovej, z toho vyplynie, že Pavol Vermeš nebol zákonne do pozície konateľa dosadený, a teda ani zmeny v dozornej rade, ktoré Tamajka urobil, nebudú platné. V podstate nebude platiť ani pracovná zmluva, ktorú Vermeš s riaditeľom Hubinským uzavrel.
Nehovoriac o tom, že množstvo zmlúv či faktúr, ktoré Vermeš či Hubinský za rok podpísali, sa stane súdne napadnuteľné, a ako sa stalo v prípade predchodcu bytového podniku – akciovky DOSPRA, tieto zmluvy môžu byť súdmi uznané aj za neplatné.
A prečo označujeme posledné zmeny v BP za prekvapivé? Jednoduché vysvetlenie. Po celý minulý rok sme nielen verejnosť, ale i primátora Tamajku prostredníctvom našich článkov informovali o netransparentných výberových konaniach i o zarážajúcich a neštandardných krokoch, ktoré pri riadení BP Vermeš podniká. A namiesto toho, aby Tamajka ako jediný člen valného zhromaždenia vykonal nápravu, prípadne podal vysvetlenie, tak spolu s Vermešom na nás verejne útočili a obviňovali nás z klamstva. Vývoj udalostí však jasne ukazuje, že práve naopak, Tamajka a Vermeš sú tí, ktorí v súvislosti s BP všetkých obyvateľov mesta zavádzajú a nehovoria pravdu.
Napríklad Tamajka a Vermeš celý rok verejnosti tvrdili, že riaditeľ Hubinský bol na svoj post vybratý nezávislou personálnou agentúrou. Nakoniec vyplynulo, že za tú údajne nezávislú personálnu agentúru sa považovali sami.
Na tieto informácie publikované v aktuálnom vydaní Piešťanského týždňa sa rozhodol reagovať bývalý konateľ bytového podniku Pavol Vermeš. Poprel, že by sa angažoval do výberového procesu Viliama Hubinského. „Túto zodpovednosť má primátor Miloš Tamajka, ktorý sám vybral riaditeľa bytového podniku,“ uviedol v telefonickom rozhovore.