Na Školskej sa asi tak skoro parkovať nebude
Parkovisko na Školskej ulici, ktorého údajne predražená výstavba sa stala hlavným dôvodom na odvolanie niekdajšej konateľky piešťanského bytového podniku Evy Kollárikovej na konci minulého roka, sa stáva hlavným bodom činnosti nového vedenia mestskej spoločnosti. Nový konateľ Pavol Vermeš sa za každú cenu snaží dokázať, že odvolanie Kollárikovej bol opodstatnený dôvod, a to aj tým, že sa snaží osekať vysúťaženú cenu 90-tisíc eur odstránením súčastí mestskými poslancami schváleného pôvodného projektu.
Na naše otázky, ako to bolo s procesom plánovania výstavby parkoviska, nám odpovedal ešte stále vedúci zamestnanec bytového podniku Ivan Hrdina. Toho prednedávnom Vermeš prepustil na dohodu o ukončení pracovného pomeru a takmer okamžite z pracoviska vykázal pre údajné prekážky v práci zo strany zamestnávateľa. A tak I. Hrdina sedí doma a Vermeš mu vypláca mzdu. Uznávaného odborníka v oblasti tepelného hospodárstva následne nahradil Vermešov „dohodár“ Dušan Janec.
► Prečo sa bytový podnik do tohto projektu pustil, keď to v podstate nespadá do jeho úloh?
Rozhodli tak poslanci mestského zastupiteľstva, keď ešte všetci boli členovia valného zhromaždenia bytového podniku a ako najvyšší riadiaci orgán spoločnosti mali na to zákonné právo. My sme len rešpektovali ich rozhodnutie.
► Aký bol proces pri začatí plánovania výstavby parkoviska na Školskej ulici?
Pozemok je síce mestský, ale nachádzajú sa na ňom alebo v jeho tesnej blízkosti inžinierske siete i telekomunikačné rozvody, ktoré sme museli v prvom rade zmapovať a osloviť ich vlastníkov. Osloviť sme však museli aj orgány, ktoré majú čo hovoriť do dopravných stavieb.
► Kto všetko sa k zámeru výstavby parkoviska vyjadroval a ako dlho to trvalo?
Proces sme začali v marci 2016. Oslovili sme mobilných operátorov, vlastníka elektrickej distribučnej siete, plynárov aj Krajský pamiatkový úrad. Okrem nich tiež Trnavskú vodárenskú spoločnosť. Do zoznamu zúčastnených spadal dopravný inšpektorát či úsek dopravy mestského úradu, ale aj okresný úrad a ministerstvo obrany. Celkovo až desať subjektov a každý z nich mal tridsať dní na to, aby sa k stavbe parkoviska písomne vyjadril. Z tohto procesu vzišli tri pripomienky týkajúce sa odvodu dažďovej vody, spevnených plôch a verejného osvetlenia. Tie sa museli zohľadniť v projekte. V máji sa nám podarilo všetko zosumarizovať a potom sme zaslali žiadosť o stavebné povolenie a územné rozhodnutie.
► Majú vyjadrenia dotknutých inštitúcií nejakú časovú platnosť, prípadne nejaké iné obmedzenia?
Sú platné dva roky a týkajú sa konkrétneho projektu. V prípadne zmien hlavných parametrov stavby musí byť tento proces zopakovaný a pôvodné vyjadrenia strácajú platnosť.
► Čiže plány P. Vermeša zmeniť pôvodný projekt, aby na výstavbe ušetril, a zároveň, že už na jeseň chce začať stavať, môžu byť z objektívnych príčin nereálne?
Podľa mojich informácií autor súčasného projektu zmeny, ako ich požaduje Vermeš, odmieta urobiť. Na projekt sa vzťahujú autorské práva a okrem autora nik do neho nesmie zasahovať. V prípade, ak bude Vermeš trvať na zmenách, či už v realizácii odvodu dažďovej vody, množstva osvetľovacích telies, alebo sadovníckych úprav, prípadne na zmene stavebného materiálu a projektant neustúpi, bude musieť nechať u iného autora zhotoviť úplne nový projekt a znovu absolvovať celý proces pripomienkovania u dotknutých orgánov tak, ako sme to v marci 2016 urobili my.
► Nedajú sa vydané stanoviská použiť aj pre prípadný nový projekt parkoviska podľa predstáv Vermeša?
Nedajú. Tie priamo obsahujú klauzulu, že platia iba v prípade, ak nedôjde k zmenám hlavných parametrov plánovanej stavby. Ak by tieto stanoviská orgánov priložili k úplne inému projektu a mestský úrad by vydal stavebné povolenie, dôjde k porušeniu zákona. To by zabránilo kolaudácii parkoviska a následnému užívaniu občanmi.
Dočítate sa v Piešťanskom týždni číslo 29, ktoré je v predaji od 25. júla.
