Vrah M. Kalužu z Vrbového opäť pred súdom
Róbert Reško sa v stredu 17. mája postavil pred senát Okresného súdu v Piešťanoch. Vrah Mareka Kalužu, odsúdený na 19-ročný pobyt vo väzení s najvyšším stupňom stráženia, sa tentoraz pred súdom zodpovedal z lúpežného prepadnutia svojho suseda a zároveň domovníka z bytovky vo Vrbovom, Karola Radošovského, pri ktorom mu podľa obžaloby mal odcudziť fotoaparát.
K lúpeži, ktorú malo sprevádzať násilie, došlo 23. januára 2015, len niekoľko mesiacov predtým, ako Reško zavraždil M. Kalužu.
K. Radošovský sa po ošetrení zranení z prepadnutia zo svojho bytu radšej na rok odsťahoval. Vrátil sa tam až potom, čo Reška za vraždu zavreli.
Traja svedkovia, ktorí počas minulotýždňového pojednávania prehovorili o prípade, boli konfrontovaní s niekoľkými nejasnosťami v ich výpovediach.
Reško sa počas pojednávania bránil. Tvrdil, že fotoaparát vzal Radošovskému preto, že bez dovolenia opakovane fotil nielen jeho a syna, ale aj priateľku s deťmi, a fotky mal zverejňovať a poskytovať napríklad aj škole, ktorú navštevoval jeho syn. Vraj mu praskli nervy, lebo sused mu neustále robil zle. „Poslal na mňa desaťkrát sociálku, že sa nestarám o syna. Nevymenil mi ako jedinému v dome poštovú schránku, poškodil dvere na pivnici, útočil na mňa plynovou pištoľou. Robil zle viacerým susedom, kvôli nemu sa z baráku odsťahovala jedna obyvateľka.“ Reško uviedol aj meno dotyčnej. Nafotené fotografie však pred súdom nevedel preukázať. Vraj ich vymazal z karty.
V inkriminovaný deň mal domovník bez jeho vedomia opäť vyhotoviť niekoľko snímok z príchodu Reška a jeho priateľky do bytového domu. Zhotovené snímky mal vidieť potom, čo fotoaparát vzal domovníkovi z krku, kde ho mal zavesený. Zdravotne mu ale neublížil. „Fotoaparát som po vymazaní fotiek išiel vrátiť, zvonil som, ale nik mi neotvoril. Prístroj som preto zavesil na kľučku dverí,“ tvrdil obvinený.
Domovník súdu vyrozprával vlastnú verziu, v ktorej prisahal, že fotoaparát mal obkrútený okolo zápästia. Popísal rozsah ošetrených a lekárom potvrdených zranení, ktoré mu Reško spôsobil a ktoré si vyžiadali dlhšiu práceneschopnosť. Za najvýraznejšie považoval poškodenie prsta, ktoré je trvalé. Uviedol tiež natrhnuté ucho, poškriabanú bradu, úraz ruky, bolesť na hrudi.
Reška ani jeho blízkych vraj nikdy nefotil. Domovník tvrdil, že Reško ho nečakane napadol, keď on šiel s fotoaparátom k svojej susede. „Nechodil som tam iba s fotoaparátom, ale aj s notebookom, pretože som zabezpečoval jej spojenie prostredníctvom skype s dcérou, ktorá žije v Austrálii.“
Súdu opísal rozsah zranení, ktoré mu Reško spôsobil v suteréne bytovky, na ktoré sa neskôr liečil. Obaja – aj poškodený aj obvinený – prezentovali pred okresným súdom vlastné verzie opisu incidentu.
Na súde vypovedali aj traja svedkovia. Ich výpovede sa v istých momentoch rozchádzali s tvrdeniami oboch aktérov. Pred súdom tak stoja dve verzie lokalizácie fotoaparátu, dve verzie dôvodu jeho použitia i podmienok viditeľnosti, za akých bol prešetrovaný trestný čin spáchaný, nesúlad s výpoveďou svedka ohľadom určenia osoby, ktorú mal ísť poškodený navštíviť. Podľa svedka mal ísť domovník k inej susede, ktorá mala poruchu na elektrickom vedení a tej mal pomôcť poruchu odstrániť. Svedok si však nebol celkom istý, pretože v tom čase bol v práci.
Ďalší nesúlad s výpoveďou obvineného a jeho svedka bol pri prezeraní obrázkov vo fotoaparáte. Podľa svedka, ktorý snímky údajne reálne videl, došlo počas prezentácie fotiek k vybitiu batérie. Tretí svedok, ktorý bol v čase incidentu doma v obývačke, popieral všetko. Nevidel, iba počul. Aj keď vyšiel na chodbu. „Pozeral som v obývačke televíziu. Bývam na prízemí, počul som hrmot, buchot v pivnici, preto som vyšiel na chodbu. Boli tam dvaja, robili hrmot. Okríkol som ich a vrátil sa do bytu.“ Obaja muži mali okolo jeho dverí prejsť, súdu povedal, kto z nich šiel prvý – domovník. Či bol niekto zranený, nevedel povedať. Či mal niekto niečo v ruke, tiež nevedel. Či mali medzi sebou ešte predtým títo dvaja muži reálne konflikty, iba počul z rozprávania druhých.
Domovník incident nahlásil na Obvodné oddelenie Policajného zboru vo Vrbovom. Tam Reškov čin nesprávne vyhodnotili ako priestupok voči občianskemu spolunažívaniu a postúpili ho na prejednanie Okresnému úradu v Piešťanoch. Úradníci podanie odložili s odôvodnením, že polícia nepreukázala spáchanie skutku. Domovník sa preto obrátil na prokuratúru. Po vyhodnotení nezákonných postupov úradov začalo trestné stíhanie s neskorším podaním obžaloby na Okresný súd v Piešťanoch. Pretože v stredu sa na hlavné pojednávanie nedostavil znalec, bolo odložené na 12. júla o 8.00 h. Na pojednávaní boli prítomní nielen príbuzní obvineného, ale aj otec a brat zavraždeného M. Kalužu. Opäť tak tvárou v tvár videli vraha svojho syna a brata. Prokurátor sa Reška spýtal, ako by charakterizoval svoju osobu. „Som vyrovnaný človek, rodinne založený,“ odvetil.
Ak súd dokáže Reškovi vinu, jeho devätnásť rokov trvajúci trest sa môže navýšiť. Reško spolu so synom v septembri roku 2015 vo Vrbovom na smrť umlátili mladíka potom, ako sa zastal svojho kamaráta.
